פסק-דין בתיק ס"ע 20055-05-09

פתיח

1.              עניינה של תובענה זו בשאלה - האם התובע, מר סמיר אבו סויד (להלן: התובע), אשר עבד שנים רבות כשומר מטעם חברת ש.א.ש. צפון ועמקים-אבטחה ושמירה בע"מ (להלן: הנתבעת), זכאי לתשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת, בגין נסיבות הפסקת עבודתו; כן שנויות במחלוקת זכויות כספיות מסויימות, שלטענת התובע - לא שולמו לו במהלך תקופת העבודה.

2.              מלכתחילה, כללה התביעה גם רכיב של "פדיון חופשה", אולם, נוכח תשלום שבוצע - נמחק רכיב זה, בהסכמה, בהחלטת הרשם מיום 24.2.10. להלן נפרט את העובדות הרלבנטיות, למחלוקות שנותרו, ואת טענות הצדדים, ולאחר מכן תובא הכרעתנו.

עובדות וטענות הצדדים

3.              העובדות, בעיקרן, הוסכמו בדיון המוקדם לפני הרשם, כדלקמן:

א.   התובע הועסק ע"י הנתבעת כעובד שכיר, בתפקיד שומר;

ב.   מקום ביצוע העבודה היה בכפר הנוער רמת הדסה, בטבעון;

ג.    תקופת ההעסקה החל מ- 1.12.01 ועד 13.2.09 (להלן: תקופת העבודה);

ד.   התובע היה עובד בשכר. התעריף השעתי האחרון היה 27.72 ש"ח;

         ה.   שכרו של התובע שולם לו על-פי תלושי השכר שהנפיקה הנתבעת, בכפוף לבדיקת התובע בנוגע לתלושים 3-4/09;

ו.    מקום מגורי התובע הוא בכפר כעביה;

ז.    על תנאי העסקת התובע חלות הוראות ההסכם הקיבוצי המיוחד, שצורף לכתב ההגנה (להלן: ההסכם הקיבוצי);

ח.   הנתבעת הפרישה עבור התובע כספים לקופ"ג החל מחודש 2/06;

ט.   עבודתו של התובע הופסקה לאחר שרשיון הנשק שלו נשלל ע"י המשטרה;

י.    אין מחלוקת, כי התובע הגיע למקום העבודה באמצעות רכב של משפחתו;

       יא.  ככל שהמשכורות לפי תלושי השכר לחודשים 3-4/09 שולמו בפועל לתובע - רכיב התביעה בגין "הבראה" יעמוד על 536 ש"ח.

4.              בהתאם לכתבי הטענות והמוסכמות - נקבעו הפלוגתאות הבאות:

א.   האם הוראות צו ההרחבה בענף השמירה (להלן: צו ההרחבה) חלות על תנאי העסקת התובע אצל הנתבעת (כטענת התובע) או, שמא, חלות רק הוראות ההסכם הקיבוצי (כטענת הנתבעת);

ב.   האם יש לראות בנסיבות סיום עבודת התובע בנתבעת - לאחר שרשיון הנשק שלו נשלל ע"י המשטרה - כפיטורים? ככל שכן - זכאות התובע לפיצויי פיטורים ופיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת לפני פיטורים;